ARTICLE / DETAIL

深度内容 · 专业观察 · 持续更新

吃相难看!延安大学副教授自尽事件愈演愈烈,荒谬事接连发生专题图片

吃相难看!延安大学副教授自尽事件愈演愈烈,荒谬事接连发生

以下内容由球友会整理:

11月4日深夜,陕西省教育厅的通报短短几行字,客客气气,“深感痛惜”“成立联合调查组”;

可在网传的那封信里,却反反复复写着“我该怎么办”“救救我”。

这事儿吵到现在,信里写的每一句是不是全属实,现在还得等调查组查清楚。

但有个问题,其实不等结论也能问出口——为什么一个把课教了一辈子的人,最后会被几个数字卡死?

荒唐的,真的只是那一封信吗?

还是说,所谓“贷款上班”式的考核,早已经不是哪一所学校独一份的事?

我先把白保国老师的底细捋一遍,省得有人觉得这是个“混日子被淘汰”的故事。

我查了下公开资料:白保国是延安大学鲁迅艺术学院的副教授,武汉音乐学院毕业,主教钢琴和应用钢琴。

学校官网写得明白:深耕钢琴教学三十余年,是中国音协会员、延安市音协副主席,长期担任全国钢琴考级考官,指导过不少学生办毕业独奏音乐会。

这种人,你要说他是躺平的,我第一个不信。

那他是怎么卡住的?

这里我得补一句:15万、5万这两个数,目前只是网传信件里的单方说法,校方和调查组都还没认,最后怎么定性,得等联合调查组的结论。

十几万块钱,对一个工科教授、对一个能拉到企业真项目的老师,可能不算大事。

可对一个弹钢琴的老师来说呢?

我后面专门讲这事儿。

更离谱的还在后头。

据网传信里讲,他在整改期间还多次收到“不在岗”的考勤通报,可人是正常在上课的;

他去申诉过,可据信里说,那记录也没见着正式改回来。

更拧巴的是另一件事:他想反映问题、想找证据,可信里写,自己手里偏偏拿不出实证;

真要按整改要求把那套“自筹资金走流程”的操作走一遍,反倒成了他自己违规。

说白了,你要举报造假,某种意义上得先陪人演一次造假的戏。

这是不是死结,我不好替他下结论,可信里那种两头堵的憋屈,谁读了都能感觉到。

我今天不打算替任何一方下定论。

但有一件事我想不明白:一个人被逼到要用这种方式留下话,那让他走到这一步的那套规矩,是不是也该被重新称一称?

顺着白老师的事往下挖,我才发现,“横向经费”这四个字,在不少高校老师那儿早就变味了。

今天我顺便给没接触过高校的朋友唠唠,这词儿到底啥意思。

高校科研经费分两种。

一种叫纵向,是政府科技部门、社科基金那边立项的,看的是真学问、真研究,钱不多但干净。

另一种叫横向,是企业、行业协会、地方政府找上门委托的,搞技术攻关、做政策咨询,本来是好事——把学问用到实处。

问题就出在“横向”这俩字上。

可学校一旦把到账金额,硬邦邦跟续聘、评职称、年终奖绑一块儿,还不分学科——好家伙,理工科的老师、搞应用经济的老师,企业排队来找,那是真有项目。

找不到怎么办?

于是就冒出来一个我听都没听过的词,叫“贷款上班”。

我给你把这个套路拆开讲讲:老师自己掏一笔钱,找个认识的公司,公司把钱打到学校账户上,“横向项目”成立,指标完成;

然后学校扣掉管理费、扣掉税,老师再拿各种票据把钱报销回来。

一圈下来,钱少了一截,学校账上的数字却好看了。

about image

这事有多普遍?

我翻到中国社会科学报今年8月做的一个小调查,117份有效教师问卷里,82.

05%的人明明白白知道这套操作怎么玩,17.

95%的人自己亲身参与过。

还有人算过,差不多每6个受访老师里,就有1个卷进去过。

我看到这条的时候,第一反应是:这哪是招老师,这是招销售啊,还自带本金。

所以你看,白老师不是一个人。

我身边也有在高校任职的朋友,私下聊起这个,谁不是一肚子苦水?

大家心里都清楚那套操作有风险、不体面,可抬头看看职称名额、低头看看工资条,多数人还是咬咬牙把钱打了。

真正“吃相难看”的,不是某一个数字,是把假课题当成通行证、把不肯造假的老实人挡在门外的那套规矩。

聊到这儿,你可能以为我在骂横向经费本身。

真不是。

横向经费这东西没毛病,有毛病的是拿它量所有人的那把尺子。

最表面的问题,是学科对不上。

用理工科的考核模板,去量一个艺术学院的钢琴老师,就像拿体重秤去称体温,怎么称都不对。

钢琴老师的成果是什么?

是学生上台演奏的那一刻,是一首曲子抠了几十遍的细节,是他整理的陕北民歌采录、红色音乐史料、钢琴教学法。

这些东西,在一张“到账经费表”上,根本填不进去。

但比学科对不上更深一层的,是那杆秤本身歪了。

可学校里另一部分人,考核却松松垮垮就能过——有的在编不坐班,有的考勤一团乱,真到了动真格的时候,却像没事人一样。

白老师在信里提到的“吃空饷”争议,不管最后查下来具体是什么,这种“两套尺度”的感受,我相信是很多一线老师心里的一根刺。

伤的是什么?

不是那点钱,是对规则的信任。

当一个老师发现,守规矩的人吃亏、会钻空子的人得利,他凭什么还信你那套考核是公平的?

说白了,量化本身不是坏东西,它是管理工具。

可一旦工具变成了目标,一旦大家开始为了数字好看而数字好看,事情就走样了。

调查组已经进场了,考勤的争议、考核的乱象、信里提到的种种问题,我都希望能给公众一个清清楚楚的交代。

写到

关注球友会,了解更多体育资讯。

上一篇 黑色星期一重现?全球股市单日蒸发3.5万亿美元,全线承压
下一篇 投票倒计时!民进党抢先清算,拿高金素梅开刀,郑丽文猛攻沈伯洋

分享这篇内容

让更多人看到有价值的信息